貨車卸貨過程中發(fā)生意外，車輛側(cè)擋板脫落導(dǎo)致駕駛員被貨物壓倒身亡。貨車制造商、銷售商需要承擔(dān)責(zé)任嗎？23日，海門法院審理了這起車輛設(shè)計缺陷致人死亡的賠償糾紛。

2024年5月，貨車駕駛員張某駕駛新購買3個月的倉柵式貨車裝載貨物到工廠卸貨，在下車開啟貨車側(cè)板時，側(cè)板脫焊脫落，跌落的貨物將張某壓在底部，張某經(jīng)搶救無效身亡。事后，張某的近親屬將貨車的制造商、銷售商訴至海門法院，要求被告連帶賠償損失140余萬元。

海門法院受理該案后，原、被告對案涉貨車側(cè)板脫焊脫落原因各執(zhí)一詞，原告認為是被告制造、銷售的車輛存在設(shè)計或制造缺陷造成事故發(fā)生，兩被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告則認為，是原告違規(guī)改造、超載、開啟側(cè)板時未關(guān)注車輛脹箱狀態(tài)導(dǎo)致不幸發(fā)生，車輛不存在設(shè)計或者制造缺陷。

承辦法官主持雙方對案涉貨車進行了封存取樣，并委托司法鑒定機構(gòu)進行了技術(shù)鑒定。經(jīng)鑒定，張某未對案涉車輛進行改裝，而焊縫脫焊的重要原因是貨車的頂棚桿結(jié)構(gòu)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，邊梁與立柱固定盒之間的角焊縫存在質(zhì)量問題。

海門法院經(jīng)審理認為，汽車制造商設(shè)計及制造缺陷是造成本次事故的主要原因，應(yīng)由汽車制造商承擔(dān)賠償責(zé)任，汽車銷售商銷售過程無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。駕駛員對運輸貨物超載、運輸過程中頂棚桿脫落、車箱發(fā)生脹箱開啟側(cè)門存在安全隱患未盡到注意義務(wù)，故應(yīng)酌情減輕被告車輛制造公司的侵權(quán)責(zé)任。

綜上，法院判決某汽車制造商承擔(dān)原告全部損失70%的賠償責(zé)任，共計110余萬元。

汽車制造商對判決不服提出上訴，南通市中級人民法院二審審理后駁回上訴，維持原判。判決生效后，海門法院聯(lián)系汽車制造商將賠償款支付至該案案款賬戶，并第一時間轉(zhuǎn)付給駕駛員親屬。

通訊員楊東旭 崔佩玉