在日常生活中，常常會出現(xiàn)因為人情關(guān)系、利益關(guān)系而成為公司股東的情況，一旦公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，這些股東是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資義務(wù)呢？記者昨天了解到，如皋法院處理了一起因“冒名”而引起股東身份爭議的案件。

乙公司欠付甲公司貨款34萬余元，經(jīng)過法院判決、執(zhí)行后，因乙公司沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，執(zhí)行陷入僵局。此后，甲公司發(fā)現(xiàn)，張某和王某作為乙公司的股東，尚未履行出資義務(wù)，遂訴至法院要求張某、王某在認(rèn)繳的出資范圍內(nèi)對乙公司欠付的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

張某得知自己成了被告后反應(yīng)激烈，稱其從未在乙公司注冊登記的材料中簽字，沒有參與該公司經(jīng)營，是被冒名登記為了股東。其表示，已自行對工商登記信息中的筆跡進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果也證明并非其本人簽名，因此不同意承擔(dān)責(zé)任。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工商檔案中存有張某的身份證復(fù)印件，張某的父母也與王某是同學(xué)，王某夫妻還曾在張某父母開設(shè)的工廠里工作。王某陳述，其與張某是通過其父母認(rèn)識，是借用張某的身份辦理的工商登記，張某父母還同意王某將乙公司的住所地登記在其開辦的工廠內(nèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司在2017年就已經(jīng)成立并經(jīng)營多年，張某從未就其身份被冒用一事向公安部門或工商登記部門提出異議，即便在其父母與甲公司私自達(dá)成調(diào)解協(xié)議后報警時也未提及被冒名登記的情況。

法院認(rèn)為，張某單方委托的鑒定對于鑒定的檢材、樣本真實性均無法核實，不能作為證據(jù)采納。而且，張某未對工商登記資料中存在其身份證復(fù)印件作出合理解釋，且未提供證據(jù)證明身份證有遺失、被盜用、被偽造等情形。基于張某父母與另一股東王某的密切關(guān)系，不能排除張某知情、默許他人使用其身份信息辦理登記的可能。

最終，法院判決張某、王某各自在認(rèn)繳的出資范圍內(nèi)對乙公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。張某提起上訴后，南通市中級人民法院判決，駁回上訴，維持原判。 

通訊員李婕 記者王瑋麗