未成年人在校期間發(fā)生傷害事故，學(xué)校是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任？記者8日了解到，如東法院審結(jié)了一起學(xué)生在校期間的侵權(quán)責(zé)任糾紛，法院認(rèn)定學(xué)校已盡職，無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。

小張、小王、小李都是如東某小學(xué)四年級(jí)學(xué)生。課間休息時(shí)，三人在教室門(mén)前場(chǎng)地上玩耍，在此過(guò)程中，小王將小張和小李推倒，小張被小李壓倒受傷。班主任發(fā)現(xiàn)后，隨即與小張家長(zhǎng)取得聯(lián)系，并立即將小張送往醫(yī)院接受治療。因賠償事宜協(xié)商未果，小張將小王、小李及兩人的監(jiān)護(hù)人、所在小學(xué)訴至法院，要求各方共同賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，小王的行為是導(dǎo)致小張受傷的直接原因。小王作為已年滿(mǎn)八周歲的限制行為能力人，應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)程度的認(rèn)知和判斷能力，對(duì)其行為后果有一定的預(yù)防和控制能力，而其未能對(duì)后果進(jìn)行預(yù)判，其對(duì)小張的受傷結(jié)果具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)小張受傷后果承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為，學(xué)校在日常工作中通過(guò)在教室、校園內(nèi)張貼學(xué)生行為規(guī)范、開(kāi)展班會(huì)課等形式對(duì)學(xué)生進(jìn)行了常態(tài)化的校園安全教育，在小張受傷后，學(xué)校亦采取了通知家長(zhǎng)、將學(xué)生送醫(yī)治療、組織協(xié)調(diào)等措施。因此，法院認(rèn)定學(xué)校已經(jīng)盡到了必要的教育和管理職責(zé)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終，判決由小王及其監(jiān)護(hù)人賠償小張損失12000余元。

通訊員顧曉丹 記者王瑋麗